Piwik ist in der Version 1.3 erschienen. Zum einen gibt es nun die Möglichkeit, das Start- und Enddatum beliebig anzugeben (“Custom Date Range”). Daneben wurde auch die Performance und das Tracking API verbessert. Im Ganzen wurden 91 Tickets abgearbeitet.
Mit ‘Piwik’ getaggte Artikel
Piwik in Version 1.3 erschienen
Samstag, 23. April 2011Info-Offensive für Piwik
Sonntag, 20. März 2011Zwei deutschsprachige Artikel haben den Fokus auf Piwik gerichtet:
Der erste Artikel über den Einsatz von Piwik habe ich im c’t 7/2010 gefunden. Neben einigen Tricks für das Einrichten und den Einsatz in Foren und Shops hat es auch Informationen zu Datenschutzbelangen.
Der zweite Artikel, erstellt vom Unabhängiges Landeszentrum für Datenschutz Schleswig-Holstein, befasst sich haptsächlich mit Datenschutzbelangen. Das Datenschutzzentrum stellt Piwik dabei ein gutes Zeugnis aus (besonders verglichen mit anderen Web-Tracking-Angeboten), sieht aber auch noch Verbesserungspotential. Voraussetzung für einen legalen Einsatz (gemäss deutschem Datenschutzgesetz) sind aber verschiedene Konfigurationen, die im Artikel ausführlich erläutert werden.
Es ist zu hoffen, dass diese beiden Artikel Piwik einen weiteren Popularitätsschub verpassen werden.
Hostpoint nun Piwik-kompatibel
Mittwoch, 13. Oktober 2010Ich wurde heute von Hostpoint kontaktiert. Sie teilten mir mit, dass sie FastCGI angepasst haben, dass die Angabe mehrerer Header kein Problem mehr verursacht. Somit sollten die Probleme beim Generieren der PDF-Reports der Vergangenheit angehören.
Hier hat Hostpoint wirklich auf die Kunden (oder zumindest einen Kunden 
) gehört und Anpassungen vorgenommen, obwohl die Implementation nach Standard RFC 2616 korrekt war.
Nun warte ich mal auf ein Update von Piwik um zu sehen, ob ich nun das automatische Update verwenden kann, ohne danach manuell noch Anpassungen vornehmen zu müssen.
Blog und Webseite Google Analytics frei
Freitag, 10. September 2010Seit heute Abend sind mein Blog und meine Webseite “Google Analytics”-frei. Die Zugriffe werden nur noch mit Piwik protokolliert. Dies aufgrund der vorwiegend positiven Erfahrungen mit Piwik und der rasanten Entwicklung, welche die Software bis zur Version 1.0 durchlaufen hat.
Piwik Version 1.0 erschienen
Montag, 30. August 2010Während des Sommers hat Piwik eine rasante Entwicklung durchzogen, welche am Samstag in der Version 1.0 resultierte.
Kleiner Wermutstropfen der häufigen Releases ist die damit einhergehende häufige manuelle Anpassung der TCPDF Bibliothek.
Piwik PDF Reports bei Hostpoint (mit FastCGI)
Sonntag, 15. August 2010Seit Version 0.7 können mit Piwik PDF Reports erzeugt werden. Als PDF-Bibliothek wird dabei TCPDF eingesetzt.
Bei Hostpoint erzeugt TCPDF aber Probleme. Beim Download des Reports wird folgender Fehler im ErrorLog angezeigt:
[error] [client ###.###.###.###] FastCGI: comm with server “/var/run/hcgi/86″ aborted: error parsing headers: duplicate header ‘Content-Type’, referer: http://###.######.##/index.php?module=PDFReports&action=index&idSite=2&period=day&date=yesterday
Der Fehler wird durch die TCPDF Bibliiothek ausgelöst, da sie mehrere Content-Type Header-Elemente erzeugt und FastCGI dies nicht unterstützt.
Um die Reports doch herunterladen zu können müssen in der Datei tcpdf.php die Zeilen 7221-7223 (bei der in Piwik 0.9 eingesetzten TCPDF Version 5.5.009) auskommentiert werden, so dass nur noch der Content-Type “application/download” ausgeliefert wird:
// force download dialog
// header('Content-Type: application/force-download');
// header('Content-Type: application/octet-stream', false);
// header('Content-Type: application/download', false);
header('Content-Type: application/pdf', false);
// header('Content-Type: application/force-download');
// header('Content-Type: application/octet-stream', false);
// header('Content-Type: application/download', false);
header('Content-Type: application/pdf', false);
Laut TCPDF ist dies ein FastCGI Bug. Mit diesem Hack ist es (zumindest mit Internet Explorer 8 und Firefox 3.6) möglich, den Report herunterzuladen, nach jedem Piwik Update muss aber der Eintrag wieder angepasst werden.
Desktop Tools für Piwik
Samstag, 19. Juni 2010Für den Zugriff auf Piwik habe ich noch zwei schöne Tools gefunden:
- Piwik Connector
Der Piwik Connector ist ein einfaches Tool, das die wichtigsten Zahlen und Grafiken darstellt, aber auch nicht mehr. Zudem ist die aktuelle Version (0.2 beta) auch seit fast 2 Jahren nicht mehr aktualisiert worden. - Desktop Web Analytics – For Piwik
Das zweite Tool dagegen liefert eine Vielzahl von Werten und Grafiken und wird zur Zeit aktiver weiterentwickelt.
Beiden Tools gemeinsam ist, dass sie gratis verfügbar sind und auf der Laufzeitumgebung Adobe AIR basieren.
Desktop Web Analytics benutzte ich auch um die Werte für den Artikel Google Analytics vs. Piwik vs. Advanced Web Statistics verwendet.
Ich empfehle, die Tools einmal anzuschauen.
Google Analytics vs. Piwik vs. Advanced Web Statistics
Sonntag, 06. Juni 2010… oder “Traue keiner Statistik, die Du nicht selber gefälscht hast!”
Ich habe die Zugriffe auf meine Webseite und mein Blog mit Google Analytics zählen und analysieren lassen. Um die Daten nicht mehr der “Datenkrake” anzuvertrauen habe ich ich nach einer Alternative umgeschaut und bin mit Piwik fündig geworden.
Auf verschiedenen Webseiten wurden die Dienste auch schon verglichen, z.B. von Alexander Langer, bei hackthenet.de und Tobsolution.
Ich wollte die Daten über einen Monat mit beiden Diensten aufzeichnen lassen und dann die Resultate vergleichen, um zu schauen ob ich Piwik als Ersatz für Google Analytics einsetzen kann. Zudem wollte ich die Daten mit den Zahlen von Advanced Web Statistics vergleichen, die von Hostpoint für meine Seiten erfasst werden.
Hier die Daten der letzten zwei Monate (April und Mai 2010):
|
April 2010 |
Mai 2010 |
||||||
|
Kriterium |
AWStats |
Google Analytics |
Piwik |
AWStats |
Google Analytics |
Piwik |
|
|
Besucher |
1059 |
946 |
1003 |
1024 |
868 |
947 | |
|
Zugriffe |
13048 |
12383 |
|||||
|
Browser |
|||||||
|
Firefox |
8412 |
655 |
663 |
7114 |
561 |
583 |
|
|
IE |
3117 |
192 |
214 |
3450 |
186 |
218 |
|
|
Chrome |
478 |
41 |
40 |
531 |
47 |
48 |
|
|
Opera |
791 |
40 |
72 |
794 |
45 |
63 |
|
|
Safari |
151 |
13 |
13 |
308 |
22 |
22 |
|
|
Mozilla |
96 |
3 |
149 |
4 |
|||
|
SeaMonkey |
2 |
1 |
2 |
2 |
|||
|
Andere |
3 |
37 |
1 |
11 |
|||
|
Betriebssystem |
|||||||
|
Windows 7 |
3484 |
319 |
323 |
3194 |
264 |
276 |
|
|
Windows Vista |
1288 |
85 |
88 |
1367 |
97 |
97 |
|
|
Windows XP |
7001 |
463 |
513 |
6713 |
432 |
489 |
|
|
Windows 2000 |
175 |
8 |
7 |
94 |
4 |
4 |
|
|
Windows Server 2003 |
118 |
8 |
8 |
135 |
12 |
13 |
|
|
Linux |
642 |
41 |
43 |
462 |
34 |
33 |
|
|
MacOS |
265 |
20 |
20 |
295 |
21 |
21 |
|
|
Andere |
45 |
2 |
1 |
106 |
4 |
14 |
|
|
Auflösungen |
|||||||
|
1280×1024 |
244 |
282 |
221 |
260 |
|||
|
1680×1050 |
171 |
182 |
132 |
149 |
|||
|
1920×1080 |
138 |
140 |
102 |
105 |
|||
|
1920×1200 |
99 |
98 |
70 |
69 |
|||
|
1280×800 |
70 |
68 |
84 |
95 |
|||
|
1440×900 |
45 |
51 |
57 |
55 |
|||
|
1024×768 |
45 |
49 |
55 |
55 |
|||
|
1600×1200 |
37 |
33 |
38 |
45 |
|||
|
1366×768 |
16 |
15 |
17 |
10 |
|||
|
1400×1050 |
13 |
13 |
9 |
||||
|
… |
|||||||
|
Suchmaschinen |
|||||||
|
|
516 |
423 |
374 |
553 |
427 |
437 |
|
|
Bing |
1 |
1 |
|||||
|
Ecosia |
1 |
||||||
|
AllTheWeb |
1 |
1 |
1 |
||||
|
Yahoo! |
11 |
2 |
|||||
|
Swik |
7 |
11 |
|||||
|
Scroogle |
1 |
||||||
|
Yandex |
1 |
2 |
|||||
|
search |
4 |
||||||
|
Conduit.com |
2 |
||||||
|
ICQ |
2 |
||||||
|
Andere Unbek. |
9 |
||||||
Als Erstes fallen die stark unterschiedlichen Werte zwischen der statischen Methode (Advanced Web Statistics) und den dynamischen Methoden auf. Dies ist ganz stark auf die Methode zurückzuführen, da bei Google Analytics und Piwik nur die Seiten gezählt werden, die auch den entsprechenden Tracking-Code beinhalten. Advanced Web Statistics zählt zum Beispiel auch die Zugriffe auf die Administrations-Seiten des CMS, die durch die dynamischen Methoden nicht gezählt werden, da sie auch nicht relevant sind.
Advanced Web Statistics erfasst zudem die Browser pro Zugriff, das heisst es werden auch die Zugriffe auf die Bilder, CSS etc. in die Statistik miteinbezogen, was die stark unterschiedlichen Werte erklärt.
Wie schon andere (z.B. Fabian Letscher oder beim web.dev.blog) festgestellt haben, unterscheiden sich die Werte zwischen Google Analytics und Piwik teilweise stark voneinander. Während sich Unterschiede zwischen den Tagen noch mit unterschiedlichen Zeitzonen erklären lassen kann über die anderen Unterschiede nur spekuliert werden.
Möglicherweise werden nicht alle Search-Bots erkannt bzw. werden die Browser anders erkannt (andere Keywords in der Browser-Kennung). Was noch auffällig (wenn vielleicht auch nur zufällig) ist, sind die besseren Werte für Google Chrome gegenüber Opera bei Google Anlaytics, währenddessen bei Piwik (und im Verhältnis gerechnet auch bei Advanced Web Statistics) Opera bessere Werte erreicht. Ein Schelm, wer böses dabei denkt…
Was auch noch auffällt ist die starke Streuung der Suchmaschinen, welche als Quellen für die Besuche angegeben sind.
Fazit:
Die Verhältnisse zwischen den Werten (z.B. Browser-Verteilung, Auflösung etc.) sind bei den drei Statistiken in etwa gleich, was für mich die relevanteste Aussage ist. Welche Statistik nun “stimmt” kann nicht abschliessend geklärt werden, da die Berechnungskriterien nicht transparent sind. Das Google aber sowohl Browser als auch Statistik liefert hinterlässt aber mindestens ein Fragezeichen bei der “Wahrheit” der Statistik.
